刘伟平任中国长江三峡集团有限公司董事长、党组书记

它被官场经验丰富的同僚们普遍解读为张之洞是入职清廷的核心机关，辅政或协理将要推行的维新变法。

考虑到郑州红码案、核酸检测寻租问题等造成的大量假阳人数，波及面将更大更广。为了应对复杂多变的形势，在特定体制机制的促进下，各地政府能做出政治决断的一把手的裁量权会大幅度膨胀。

总之，风险社会提出了一系列特有的问题，使现代法治范式、尤其是公正程序原则面临严峻的挑战。[31] 季卫东《程序比较论》，载《比较法研究》1993年第1期，第31页。审判机构被认为享有法律问题的终局性决定权，是捍卫公民基本权利的最后堡垒，因此特别强调处理案件、做出司法判断的程序要件。无论如何，为了厘清相关的情况和思路，首先应该对新冠疫情防控中亲身经历或真切见闻的各种现象进行客观的、冷静的考察和分析，探索风险社会中实现法律程序公正、有效保障个人基本权利的可能性。其中规定的个人数据携带权，也已经在我国《个人信息保护法》第45条实定化。

Cf. also Erica Dhawan, Digital Body Language: How to Build Trust Connection No Matter the Distance, St. Martin Press, 2021. [40] 关于主观的程序公正体验，参阅艾伦?林德、汤姆?泰勒：《程序正义的社会心理学》，冯健鹏译，法律出版社2017年版。在以新冠疫情防控为典型的风险社会，自由与安全的紧张关系成为关注的焦点，对灾害的恐惧导致安全指向和公益指向非常显著，个人权利保护的意识容易随之淡化。[66]张之洞：《致藩司、臬司》《丙午十一月十九日京梁臬司来电》，转引自李细珠：《张之洞与清末新政研究》，第254-256页。

事实上，军机处、总理衙门这两个机构并不是张之洞能够左右的，它关涉的是机构的体制而不是个别人选。官场里你推我让的实质不纯粹是礼节，而是竞争的一种方式。国家是抽象的，统治者个人是具体的，他们在政治场域所处的位置也是具体的，从自己有利的位置出发去理解抽象的国家是很自然的事情。（参见前注[15]，李细珠书，第289页。

而张之洞对此的反应完全是张之洞式的。这也适用于布尔迪厄有关占据有利地位者与后来者的竞争：前者固守正统的合法性，后者则趋向颠覆性的异端策略。

他既坚持纲常名教的精神价值，又在行动中与同僚一起建议清廷改革科举考试，甚至还与同僚联署上奏朝廷废除科举考试。最危险的是在忠诚问题上引起满族同僚的怀疑，而汉族同僚之间的派系争斗倒显得次要了。在京的有其儿子张权、侄子张检、张彬、门生和亲信杨锐、黄绍箕、钱恂等。被人高抬有两种情形：或因为能干，或因为有用。

大名用于尊长对下属的称呼。平生学术最恶公羊之学。袁世凯作为晚辈，对张之洞并不缺乏尊重，他知道这位老总督在同僚之间的分量。[66] 事实上，张之洞之所以反对司法独立，是因为这将会剥夺地方督抚的司法权，削弱其权力。

[37]参见黎仁凯等：《张之洞幕府》，中国广播电视出版社2005年版，第338以下。对于古代传统，除了陋习恶弊之外，他无所抨击，而对于积年形成的中国政治上的赘疣，他则毫不留情地加以割弃。

对于当事者李鸿章而言，他与张之洞同属一个阶级，接受的是同一种教育，对日常世界的待人接物礼仪和规矩有着类似的认知。他不会背叛朝廷，却又真诚地希望朝廷能够开明、开放，放大眼光顺应现代大势，这也可以解释他入枢之后念念不忘先召开国会的原因。

举例来说，当下中国早就超越了张之洞时代，纲常名教之教也早已随清帝国的崩塌而灰飞烟灭。张之洞当即接受了这个建议，决定撰写《劝学篇》，提出不同于康有为的改革方案进行反击。张之洞和他的手下获知孙家鼐的用意之后与之默契配合，拟定了把《时务报》改为《昌言报》，只把原《时务报》的空壳让给康有为的方案。[61]参见张之洞：《刘制台来电》，载《张之洞全集》（第十册），第8535页。而且，张之洞与曾国藩、李鸿章相比有一个显著特点，他的兴趣不仅仅限于物质实力的增强，而且始终投入极大的热情和精力关注、掌握舆论和意识形态，既想作为地方官员的表率，又想成为知识分子的代言人和领袖。[8]社会资本指的是社会关系网络或社会资源。

[48]更值得注意的是，张之洞身在湖北却心系国家命运，在全国各地布设眼线，收集各类情报。作为正当性依据的理由之所以有价值，是因为它带有共识性，是能够摆在桌面上，被人们普遍接受的一套说辞。

与此同时，一些详细介绍它和对它进行理性评论的文章，也相继在外国的杂志上发表了。第一，信奉圣人之学，践行君子之道。

此次召张之洞进京，内容非常简单，关键处就是那五个字。[3]儒臣也可以拆分为儒和臣两种不同角色，前者表明张之洞作为儒家知识分子代表，他是儒家意识形态的坚定维护者、领头人，而臣所拥有的权力和声望又反过来强化了前者的角色。

根据新政上谕要求，全国各省督抚在一定期限内，必须分别向朝廷提出具体的改革建议和实施办法。[26]他们想到了张之洞，寄希望于他在中央核心机构发挥决定性作用。他追求国家富强，一生都在思考如何学习西方的富强之道，并付诸行动。他采取先斩后奏应是最稳妥的策略，自然得到了其他参与者的赞同。

这是张之洞在他父亲张瑛和老师胡林翼那里学到的最宝贵的东西。他前期在满清政府的中央工作，类似于执掌舆论的官员（清流），也有主持地方教育、考试的工作经验。

这句话的意思并不单纯指的是被指责的人缺乏物质基础，如足够的货币与财产，也包括被指责人本身的角色以及与这一角色相关的其他因素，如文化资质、社会名望等等。其他几重关系，本文将在后面部分展开，需要强调的一点是，场域概念涵盖了上述所有关系在内，每一种关系都与其他关系相牵扯，作为行动者的张之洞不可能仅在一种关系而抛开其他关系处理自己的问题。

二是被询者打道回府，面询变成了真正的面询，这显然是比前者更丢人现眼。内与外在中国文化里，不仅是指事物的存在方式，也含摄了价值高低的分别。

平等在法律上取得了胜利，等级则在人心里换了肉身。这个问题将在后面段落详细展开。[65]张之洞：《辛丑七月七日致军机大臣户部大堂鹿》，转引自李细珠：《张之洞与清末新政研究》，第89页。从围绕争夺《时务报》这一事件中可以看出，双方的博弈手法和技巧完全不在一个水平上。

而在本文看来，张之洞恰恰是一位具有代表性的行动者。了解这诗背景的人都知道，张之洞是用诗中的对手李林甫暗喻李鸿章。

张之洞在取得了上述决定性优势的前提下，果断地进行了《劝学篇》的实践。在中国传统语境里，自由并不完全是个具有正面价值的词汇，它始终嵌有不受管束，为所欲为的含义。

内外既可以扩展为内诸夏与外夷狄的文明优劣论，也能由此推演出中国人在关系、情感上的远近。假若被这位汉族同僚告发忠诚上有问题那就是大事。